A favor y en contra de la energía atómica

La energia atómica es aquella que se usa cuando los átomos se fisionan (reacción en la que una emisión de neutrones y radiaciones, es acompañada por la liberación de una gran cantidad de energía) o se fusionan (reacción entre núcleos de átomos ligeros que conduce a la formación de un núcleo más pesado,liberando partículas elementales y de energía) en determinadas condiciones, liberando una gran cantidad de energía, usada para generar corrientes eléctricas, producir explosiones o utilizadas en las radiaciones gamma.
Las centrales nucleares la utilizan como alternativa para contrarrestar al efecto invernadero. Actualmente funcionan en el mundo 443 centrales nucleoeléctricas.
A continuación veremos el por qué se está a favor o en contra de esta energía.

A favor:

-* Países como Francia, Finlandia o Estados Unidos apuestan por esta alternativa, ya que piensan que pueden beneficiar al medio ambiente.

-* Asegura el suministro eléctrico en España al funcionar los 9 reactores las 24 horas del día los 365 días al año.

-* Es una energía limpia, al evitar la emisión de 60 millones de toneladas de CO2 al año.

-* Es económica, porque produce el kWh con unos costes razonables.

-* Tiene una seguridad ante los humanos, los animales y el medio ambiente garantizada y sin peligro.

En contra:

-* Las energías renovables no producen por ahora toda la electricidad necesaria.

-* Apenas incide favorablemente en el cambio climático porque la principal fuente de emisiones es el transporte por carretera.

-* Incluso con 1.000 ó 1.500 centrales en los próximos 50 años, la cobertura eléctrica mundial no llegaría al 20% y la reducción de emisiones de CO2 no alcanzaría el 10%.

-* No es competitiva. Si se quisiera producir toda la energía eléctrica mundial por medios nucleares, habría que construir 2 centrales cada semana durante 50 años. Y sus elevados costes de capital suponen el 75% del coste total del kWh nuclear.

-* Evidentes problemas de seguridad incrementados ahora con el terrorismo internacional. Además de los problemas que generan los residuos y la proliferación de energía nuclear que obligaría a recurrir al plutonio como combustible.

-* Piensan que es peligrosa por la explosión ocurrida Chernóbil el 26 de abril de 1986, que provocó la muerte a 31 personas.

-*Esta energía hace que aumente la cantidad de Uranio y que los países en guerra puedan producir bombas nucleares.

*Opinión personal: Las dos estamos a favor de la energía atómica, aunque sabemos que puede ser paligrosa por un lado. Pero tenemos que tener en cuenta que es una energía ahorratiba, poco productora de Co2 y, por lo tanto, beneficiosa para el medio ambiente y para los seres vivos. Deberíamos aprobechar esta energía como otras muchas que no contaminen y que ayuden a frenar la contaminación, el calentamiento global, el efecto invernadero, etc... ya que algún día los que vengan detrás nos lo agradeceran.

El protocolo de Kyoto

El Protocolo de kyoto es un acuerdo internacional cuyo objetivo es reducir las emisiones de los principales gases que provocan el calentamiento global: dióxido de carbono (CO₂), gas metano (CH₄) y óxido nitroso (N₂O), además de tres gases industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF₆), en un 5%, dentro del periodo que va desde el año 2008 al 2012, en comparación a las emisiones del año 1990.
Este protocolo se encuentra dentro del marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
El 11 de diciembre de 1997 los países industrializados se comprometieron a reducir los gases de efecto invernadero. El acuerdo entró en vigor el 16 de febrero de 2005, después de la ratificación por parte de Rusia el 18 de noviembre del 2004.


El objetivo principal es disminuir el cambio climático cuya base es el efecto invernadero. Pero hay que tener en cuenta, que dentro de la reducción de los gases de efecto invernadero, la energía nuclear queda excluida de los mecanismos financieros de intercambio de tecnología y emisiones asociados al Protocolo de Kioto, pero es una de las formas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en cada país.
El gobierno de Estados Unidos se retiró del protocolo en el año 2001, porque pensaba que el protocolo era injusto, ya que solo incluía a los países industrializados y excluia a algunos de los mayores emisores de gases en vías de desarrollo como, por ejemplo, la China y la India.
A cada país se le otorgó un margen distinto de reducción de emisiones en función de diversas variables económicas y medioambientales según el principio de «reparto de la carga», y quedó de la siguiente manera: la Unión Europea :Alemania (-21%), Austria (-13%), Bélgica (-7,5%), Dinamarca (-21%), Italia (-6,5%), Luxemburgo (-28%), Países Bajos (-6%), Reino Unido (-12,5%), Finlandia (-2,6%), Francia (-1,9%), Canadá (-6%), Hungría, Japón y Polonia(-6%), España (+15%), Grecia (+25%), Irlanda (+13%), Portugal (+27%), Suecia (+4%), Noruega (+1%), Islandia (+10%).



España es el país que tiene menos posibilidades de cumplir el pacto, ya que se comprometió a aumentar sus emisiones un 15%, y en 2007 iva por un 48%.
El acuerdo ofrece flexibilidad en la manera en que los países pueden cumplir sus objetivos, por ejemplo, pueden plantar más bosques para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera; pueden pagar también proyectos en el extranjero que reduzca los gases de efecto invernadero.
Actualmente se están estableciendo “mercados del carbono” de menor magnitud en la Unión Europea y otros grupos de países. Estos sistemas de intercambio de derechos de emisión tienen como objetivo iniciar el proceso y establecer una vinculación con el mercado mundial del Protocolo.

*Opinión personal: el Protocolo de kyoto nos parece una idea estupenda para intentar parar el cambio climático, ya que si cada país pone una poco de su parte, entre todos conseguiremos pararlo. Además, el mercado del Carbono está también muy bien, ya que con ello se reduce el Co2. Pero una vez que tenemos en funcionamiento este proyecto, deberíamos aprovecharlo e intentar que cada país cumpla su pacto acordado, para consiguir parar en cuanto antes el cambio climático y evitar que siga haciendo más daño al planeta.

Argumentos A Favor Y En Contra Del Cambio Climático

El cambio climático es el cambio de temperatura que se produce durante cada año, y que está provocando serios problemas en nuestro planeta. Estos cambios se deben a causas naturales y a la acción humana, pero no todo el mundo piensa lo mismo. Muchas personas creen que el cambio climático no existe, que los cambios de temperatura son provocados por la naturaleza, y que es una exageración para que cuidamos el medio ambiente.
Por otro lado, están las personas que creen que el cambio climático si existe, que está provocado por nosotros y que hay que detenerlo lo antes posible.
Pero, entonces, ¿el cambio climático existe o no? Es la pregunta que nos hacemos todo el mundo, pero ni siquiera los científicos la saben contestarla, ya que algunos están a favor del cambio y otros están en contra.
A continuación veremos las justificaciones de las personas que están a favor y en contra del cambio climático.

-Argumentos a favor:
Las personas que están a favor del cambio climático piensan que es el cambio de temperatura el que esta provocando enfermedades, provocadas por desastres naturales como las olas de calor, las inundaciones y las sequías, que hace que haya sobre unos 150.000 muertes al año en países subdesarrollados. También, la quema de petróleo, carbón y gas natural ha causado un aumento del CO₂ en la atmósfera que últimamente es de 1,4 ppm al año y produce el consiguiente aumento de la temperatura. Pero aparte del Co2, hay otros gases reponsables del cambio climático como pueden ser el gas metano (CH₄) óxido nitroso (N₂O), Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF₆).
Ya que ellos piensan que el ser humano es el responsable del cambio climático, creen que hay formas de pararlo como, por ejemplo, utilizando porductos que no aumenten el Co2.















-Argumentos en contra:
Las personas que están en contra se justifican diciendo que el cambio de temperatura no es tan grave, que es una exagereción, que eran elevadas desde la antigüedad, que el vapor de agua es el principal responsable del cambio de temperatura y no el Co2, que esos cambios de tiempo, con sus desajustes térmicos estacionales, ciclones e inundaciones catastróficas son cosas normales de la atmósfera y provocadas por ella. Así que piensas que aunque intentemos parar estos cambios de temperatura no lo vamos a conseguir, porque todo estos cambios están producidos por la naturaleza.

Los científicos que están a favor del cambio climático, piensan que si esto sigue así, las temperaturas seguiran aumentando 2 o 3 grados, los suficientes para provocar sequías que harán que los 1.7 billones de personas que sufren sequías se convierta en 5 billones; que los animales y las plantas no se adaptarán de la misma forma a los cambios de temperatura y hará que se reduzca su biodiversidad y los recursos agrícolas y pesqueros; que aumentará las enfermedades infecciosas; y el aumento del nivel del mar provocará muchas inundaciones que harán que desaparezca muchos pueblos costeros.

http://video.google.es/videoplay?docid=-6509230717849560629&ei=gcsXSoPDGYOb-AaW1MGYCw&q=cambio+climatico&hl=es

* Opinión personal: ante todo estamos a favor del cambio climático. Pensamos que los seres humanos somos los responsables de este fenómeno y que tenemos que evitar que los pronóstocos no se cumplan, porque si se cumplieran, ¿os imaginais lo que pasaría como el mundo? ¿Qué pasará con los que vengan detrás nuestra? Son preguntas que no tienen respuesta, así que para no preocuparnos, hemos de intentar frenar el cambio climático de alguna manera, ya que como dice el refrán, más vale prevenir que curar.

Noticias: El aumento del nivel de las costas

La NASA confirma el aumento del nivel del mar por el calentamiento

23 Sep 2004 | LA FLECHA, AGENCIAS

El calentamiento global ha provocado el deshielo en la Antártida que hace que eleve el nivel de los mares y alteren el clima con efectos que podrían ser desastrosos en todo el planeta, según la NASA.
Esta institución indica que desde 2002, cuando se fracturó la plataforma de hielo Larsen B en la Península Antártica, se ha registrado un aumento en el flujo de los glaciares hacia el mar de Wedell.
Ese desplazamiento provocó que los glaciares disminuyeran su altura unos 38 metros en 6 meses.
El Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL), el Centro Goddard de Vuelos Espaciales y el Centro Nacional para Estudios de la Nieve y el Hielo llevaron el estudio. Su estudio utilizó datos proporcionados por satélites de la Agencia Espacial Europea y uno de la Agencia Espacial de Canadá.
Según la NASA, los estudios ilustran las relaciones entre el cambio climático, la fractura de las plataformas de hielo y el aumento del flujo del hielo de glaciares a los océanos, lo que aumenta el nivel de los mares. También demuestran que las plataformas de hielo frenan los glaciares e indican que el clima actual está más vinculado al nivel del mar que lo que se creía hasta ahora.
El ritmo actual de aumento de la temperatura es de entre 3 y 3,5 grados centígrados por siglo. Esa variación en más de 100 años, es muy alta si se considera que desde la última glaciación, hace entre 18.000 y 20.000 años, la temperatura aumentó apenas entre 2,7 y 5 grados centígrados.

http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200409233/

Preocupación por los pronósticos de aumento del nivel del mar.

sábado, 28 febrero 2009

Como consecuencia del cambio climático el nivel del mar podría aumentar entre 18 y 59 centímetros hacia 2090-2099 con respecto a 1990-1999, principalmente a causa de la expansión de los océanos debida al aumento de la temperatura y al derretimiento de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, los glaciares y a otros factores ocasionados por el calentamiento global. Así lo pronostica un informe elaborado por expertos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático.
Ese informe nos indica que desde 1961 la temperatura ha subido media del océano ha aumentado hasta 3 mil metros de profundidad dado que ha estado absorbiendo más del 80 por ciento del calor añadido al sistema climático. Un trabajo publicado en Science en 2008 estima que el nivel del mar podría aumentar en 0,80 cm en el transcurso de este siglo.
un documento de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, según sus siglas en inglés), compuesta por treinta países estima que en 2070 el ascenso del nivel del mar y el aumento de las tormentas expondría a 150 millones de personas a inundaciones costeras. Este suceso provocara diversos problemas como por ejemplo: el retroceso del litoral, la salinización progresiva de las napas freáticas infiltradas por agua de mar y vulnerabilidad incrementada por las inundaciones generadas por grandes tempestades.
Fuente: http://www.lndnoticias.com.ar

*Opinión personal: como podemos comprobar la previsión que se tenía en el 2006 no ha variado mucho. Cada año transcurrido la temperatura a aumentado y el nivel del mar también provocando inundaciones, y muchos problemas para las personas que viven en las costas.
Tenemos que evitar este fenómeno intentando utilizar productos que no dañen la capa de ozono, reciclando, etc...

la homosexalidad en el mundo islamico

Las prácticas homosexuales son perseguidas en casi todo el mundo islámico, incluyendo a los 24 países árabes, recogidos en los informes de Amnistía Internacional y la Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA). La homosexualidad es considerada un estigma social y una práctica innoble e inmoral por las autoridades religiosas.

La condena de la homosexualidad en el islam se basa en dos argumentos principales: la supuesta condena a esta tendencia sexual contenida en el Qur'án, en las aleyas que relatan las transgresiones cometidas por la gente de Lot, es decir, gentes que practicaban toda clase de perversiones sexuales; y en la consideración del matrimonio heterosexual como base del equilibrio y del orden ideal que debe regir en una sociedad islámica, con una distribución precisa de los roles que deben asumir el hombre y la mujer.

Los homosexuales, al igual que las lesbianas y los gays son castigados con penas que van desde los cien latigazos a la pena de muerte. Estas penas se realizan en lugares públicos como son las plazas, estadios, etc... para que la gente pueda ver lo que sucede a quienes no respetan la ley.
Algunos de los países en los que se realiza la pena de muerte por ser gay o lesviana son: Arabia Saudí, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen y Afganistán. En otros lugares como es Malasia, la homosexualidad se castiga con una pena de 10 años de prisión por las "conductas antinaturales", y hasta 20 años de cárcel en caso de "penetración entre hombres". En Pakistán y en Bangla Desh, el código penal equipara la homosexualidad a la zoofilia, y puede reportar hasta diez años de cárcel. En Siria y en Jordania la pena es de cinco años, y en Marruecos, Túnez, Argelia, Irak y Kuwait, de hasta tres años.

En Irán, la homosexualidad está perseguida desde 1979. Según varias organizaciones de Derechos Humanos, más de 100.000 personas podrían haber sido condenadas a muerte durante este tiempo, de los que unos 4.000 serían gays y lesbianas ejecutados simplemente por su condición sexual.
En Irak, el gran ayatollah Ali al-Sistani ha decretado una orden religiosa de obligado cumplimiento contra los homosexuales iraquíes. Decenas de iraquíes gays han escapado a Reino Unido, Estados Unidos, Canadá y otros países occidentales para refugiarse y huir de estas implacables persecuciones.

En Israel los Derechos Humanos son respetados formalmente, incluyendo la homosexualidad. Se trata del único país en todo el Oriente Próximo, que tiene legalizados grupos activistas gay-lésbicos, celebran el Día del Orgullo Gay, y ofrece una serie de derechos a las uniones homosexuales.

*Opinión personal:
Nos parece muy triste que las personas tengan que emigrar a otro país tan solo porque su país no tolere la homosexualidad. Además me parece injusto que se castigue con pena de prisión o de muerte el ser homosexual. Cada persona tiene gustos diferentes, y no tiene por qué importar si le guste una mujer o un hombre, simplemente hay que respetar sus gustos y opiniones porque, ante todo, son personas como todos nosotros.

LEYES DE NUREMBERG

Fueron unas leyes de carácter antisemita en la Alemania nazi adoptadas el 15 de septiembre de 1935 en un congreso anual del NSDAP celebrado en la ciudad de Núremberg, Alemania.
Éstas leyes consistían en que según el origen de los cuatro abuelos que tiene una persona, se le otorgaba la distinción "alemán" (cuatro abuelos alemanes), "judío" (cuatro abuelos judíos) o "mestizo" si se descendía de uno o dos judíos. El judaísmo de un individuo venía determinado por la religión que profesasen sus padres.
Estas leyes defendían la ideología antisemita de los nazis.

Una de las leyes más importante era conocida como "Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes". Servía para prohibir toda unión entre alemanes y judíos, ya sea por matrimonio, relación sexual, etc. Esta ley también se aplicaba a los matrimonios entre alemanes y gitanos o negros. Las infracciones se castigaban con prisión o penitenciaría.
En esta ley se catalogaba a las personas en individuos de razas superiores e inferiores, se prohibía a los ciudadanos judíos izar la bandera del Reich y la bandera nacional y también les estaba prohibido contratar a empleados no-judíos en sus hogares.

La otra ley era conocida como "Ley de la ciudadanía del Reich", que separaba a los alemanes y a los judíos, consagrando a los primeros como "ciudadanos del Reich" y reducir a los segundos como "nacionales". En esta ley ningún judío podía ser ciudadano del Reich. A los ciudadanos judíos les estaba prohibido ejercer un cargo público y los funcionarios judíos tenían que abandonar su cargo a más tardar el 31 de diciembre de 1935. Ya no tenían derecho a voto en asuntos políticos. A esta ley se aprobaron 13 decretos de ejecución y numerosos decretos y disposiciones oficiales en el marco de la misma ley. Las condiciones de trabajo y de vida de los ciudadanos judíos fueron limitadas hasta los más mínimos detalles afectando incluso a la vida privada.

EJEMPLOS DE ACTITUDES

En este apartado queremos mostraros algunos ejemplos de actitudes que utilizamos en la vida cotidiana y que hay que evitar utilizarlas para que así podamos conseguir un mundo perfecto.

ACTITUDES INTOLERANTES:
Un ejemplo de esta actitud es cuando una persona es de otra religión, por ejemplo islámica, y cree en un Dios diferente al de una persona cristiana, no respete la creencia de esa persona hacia su Dios.
*Opinión personal:
Pensamos que ya es hora que esta actitud desaparezca de nuestro país, ya que cada vez somos y estamos en un país más moderno, con lo cual si el país mejora en diferentes aspectos, también debería mejorar en la forma de actuar de las personas, como es evitando actitudes como esta y para ello, deberíamos respetar la creencia de cada persona y no discriminar a nadie por no creer en un mismo Dios.

ACTITUDES QUE SE BASEN EN PREJUICIOS:
Es cuando, por ejemplo, llega una chica nueva a nuestra clase y su forma de vestir es diferente a la del resto de los compañeros, además tiene un look mucho más atrevido que el de los alumnos que hay en dicha clase, entonces esas personas que no la conocen de nada empiezan a hablar de ella en voz baja y y a pensar mal de ella, cuando ella en verdad es una chica fantástica y muy buena persona.
*Opinión personal:
Esta actitud se suele dar mucho en los institutos, deberíamos enseñarnos de una vez que no hay que juzgar a las personas por su forma de vestir, su aspecto, etc... sino que hay que conocerlas antes de juzgarlas.

ACTITUDES RACISTAS:
Supongamos que estamos en un supermercado en el cual hay dos cajas abiertas, en una hay una cola enorme y en otra no hay apenas gente. Llega un hombre de color y se pone en la caja que tiene menos gente (como es normal) y luego llega una mujer que en vez de ponerse en la caja que tiene menos gente, se pone en la caja que tiene más gente por no ponerse detrás de la persona de color.
*Opinión personal:
Esta actitud es una de las más comunes de nuestro país, aunque no es la única con respecto al racismo. Hay que respetar a las personas ante todo, y si nos comportamos de esa manera, las personas que no son de nuestro mismo color de piel o de nuestro país, se sienten humilladas y discriminadas. Para nuestra opinión y si queremos que esto alguna vez acabe, tendriamos que, antes de actuar, ponernos en el lugar de esa persona y sentir lo que sentiría esa persona cuando nosotros actuamos de esa manera.

ACTITUD XENOFOBIA:
Cuando en una clase hay marroquíes, gitanos, judíos y los demás son españoles. Pues la persona española prefiere sentarse con un judío antes que con un gitano o con un marroquí.
*Opinión personal:
Esta escena es muy común en los colegios españoles. La mayoría de los niños no suelen sentarse con los marroquíes o con los gitanos porque ellos tienen culturas diferentes y otros color de piel. Si desde pequeños se acostumbraran a los niños a convivir con personas de otras razas y culturas esto llegaría a acabarse.

ACTITUD ANTISEMITA:
En la actualidad, esta actitud se da con los atentados provocados entre Israel y Palestina, en la cual, la mayoría de las victimas son musulmanes.
*Opinión personal:
Tenemos que evitar que actitudes antisemitas llegen a nuestro país, ya que podemos observar los atentados que hay entre Israel y Palestina y las de personas que están muriendo por ésta actitud.

ACTITUD INTEGRISTA:
Una actitud integrista es la que tiene cada religión, ya que cada una cree en un Dios diferente y tienen costumbres y tradiciones distintas, pero no están dispuestas a cambiar de creencia porque otra religión crea y tenga otra costumbre diferente. Es el ejemplo de la religión islámica y católica.
*Opinión personal:
Pensamos que cada religión tiene que seguir manteniendo su creencia pero no vemos bien que no respeten la de las demás religiones. Las religiones tienen que respetarse y si no quieren aceptar ningún cambio doctrinal pues hay que respetar su desición.

ACTITUD FUNDAMENTALISTA:
Por ejemplo es cuando, antiguamente, los nazis exterminaron a seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial, ya que el fundamentalismo es un movimiento político o religioso que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.
*Opinión personal:
Pensamos que si estas actitudes no existieran nuestro mundo estaría lleno de paz y amor y no existiría la guerra. Para conseguir este mundo de paz deberíamos intertar acabar con estas actitudes y evitar que los que vengan detrás nuestra tengan un mundo sin guerra.