Los grupos terroristas o las sectas

Las sectas son grupos de personas que se dedican a manipular y destruir la personalidad de las personas.
Las sectas y los terroristas trabajan sigilosamente, sin hacer ruido y sin que se note su presencia. Suelen utilizar diferentes medios de comunicación, pero uno de los principales es Internet. ¿Cómo y para qué lo utilizan?Vamos a ver su utilización.

Algunos estudios han afirmado que los terroristas utilizan el Internet para recaudar fondos y lanzar una campaña de intimidación a escala mundial. Además, se aprovechan de este medio para amenazar a las personas y causar miedo, mostrando imágenes fuertes de sus acciones.

También, pueden atacar a sus enemigos por Internet, por ejemplo, modificando sus fotos y dedicándoles amenazas; recopilan la información de los más de mil millones de sedes que forman la telaraña mundial, averiguando , por este medio, sus horarios y la localización de los objetos que utilizan como, por ejemplos, los medios de comunicación.

Pueden obtener la información de una estructura arquitectónica y, gracias a esto, provocar fallos en su construcción y producir catástrofes. Además, pueden obtener programas e instrucciones de programación de los interruptores digitales que hacen funcionar las redes de energía, agua, transporte y comunicaciones, y cortar estos medios sin que nadie sepa que han sido ellos.

Usan, también, tecnologías más interactivas para pasear en línea por salas de charla y cibercafés con el fin de buscar personas que se unan a ellos.
Mantienen relaciones con sus propios integrantes y con miembros de otros grupos terroristas para intercambiar ideas e información práctica sobre cómo fabricar bombas, establecer células terroristas y realizar ataques.

En Internet hay toda clase de información, por ello los terroristas aprovechan para informarse de las nuevas tecnologías que les puedan ser útiles. Por ejemplo, pueden averiguar como formar armas y bombas más potentes, y así producir más daño sin utilizar tanto material y, a su vez, les salen más económicos.

*Opinión personal: Tenemos que tener en cuenta que Internet es una vía de comunicación muy amplia, y que contiene toda clase de información. Yo (Rocío) pienso que cada estado debería proteger más las páginas que puedan ser útiles para lo terroristas y así, ellos tengan menos accesividad a la información que quieren obtener. Con esto se conseguiría disminuir el número de personas que caen en sus manos y que manipulan como ellos quieren, que no sepan realizar armas más potentes, etc..... Por ello, evitemos que el terrorismo siga haciendo daño.

El Juramento Hipocrático

El Juramento Hipocratico es un juramento público que tienen que hacer las personas que se gradúan en medicina ante los otros médicos y ante la comunidad. Su contenido es de carácter ético, para orientar la práctica de su oficio.
Este juramento redactado dice así:

Prometo solemnemente consagrar mi vida al servicio de la humanidad;
Otorgar a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen;
Ejercer mi profesión a conciencia y dignamente;
Velar ante todo por la salud de mi paciente;
Guardar y respetar los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente;
Mantener, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;
Considerar como hermanos y hermanas a mis colegas;
No permitiré que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mi paciente;
Velar con el máximo respeto por la vida humana;
No emplear mis conocimientos médicos para contravenir las leyes humanas, incluso bajo amenaza;
Hago estas promesas solemne y libremente, bajo mi palabra de honor.

Este juramento, cada vez lo hacen menos personas y, en su lugar, realizan la Declaración de Ginebra (una versión realista y actualizada de los deberes morales y éticos del médico hacia el paciente). Este juramento se da cada vez menos, ya que los nuevos médicos no juran en dioses en los que no creen; no juran consentir que una mujer aborte, ya que en España no está permitido que las mujeres aborten; etc.
El Juramento Hipocrático ha sido actualizado por la Declaración de Ginebra de 1948.

La Eutanasia

Es todo acto u omisión cuya responsabilidad recae en el personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste para evitar que sufra o que siga viviendo de forma artificial. Hay que tener en cuenta que para que se cumpla la eutanasia, el enfermo debe tener una enfermedad incurable y, además, debe tener el consentimiento del enfermo para realizarla.
Hay dos clases de eutanasia:

1.La eutanasia directa:que consiste en adelantar la muerte al enfermo, sólo en caso que la enfermedad sea incurable. Hay dos formas de acerlo:
-Activa: consiste en provocar la muerte de forma indolora con la utilización de sustancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina.
-Pasiva: consiste en suspender cualquier tratamiento que el enfermo este tomando.

2.La eutanasia indirecta: consiste en utilizar productos terapeúticos que, a parte de curar enfermedades, provoquen la muerte como efecto secundario.


La eutanasia se contradice con el juramento hipocrático, ya que en este juramento se jura mantener la vida y evitar la muerte de una persona enferma y, en cambio, la eutanasia consiste en, por decirlo así, quitarle la vida a una persona sea con su consentimiento o no.

*Opinión personal: ambas estamos de acuerdo en que nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie, ya sea con el consentimiento del enfermo o no. Aunque una persona tenga una enfermedad incurable, los médicos tienen que luchar y hacer lo posible por mantener la vida de esa persona e intentar evitar su muerte ante todo. Así que ambas estamos en contra de la eutanasia.

Movimiento informativo del 11 S

El atentado del 11 S, fue un atentado bastante trágico, que se produjo por el secuestro de 4 aviones por parte de 19 miembros de la red yihadista Al-Qaeda. Los dos primeros aviones se estrellaron contra las torres gemelas del World Trade Centre (en Nueva York). El tercer avión impactó contra la esquina del Pentágono en Virginia. Y el cuarto avión se estrelló en Shanksville, Pensilvania.
Los aviones que se estrellaron con las torres gemelas provocaron 2.602 muertos y 24 desaparecidos, 125 muertos dentro del edificio del Péntagono y 246 muertos que viajaban en los cuatro aviones estrellados. En total, 2.973 personas fallecidas.
La noticia del atentado apareció durante días en la prensa, radio, televisión, etc....
Fueron grabadas muchas imágenes en las que se veía a personas saltando de las Torres Gemelas intentando salvar sus vidas, a gente con parte del cuerpo cortada, gente muerta, etc. Pero de éstas imágenes solo salieron a la luz unas cuantas, ya que se prohibió enseñar éstas imágenes.
Algunos canales como el NBC, CBS, CNN y Fox News difundieron éstas imágenes, porque pensaban que era necesario para que la gente viese lo que el terrorismo había cometido.

Nosotras pensamos que cuando ocurre un atentado no hace falta difundir imágenes sangrientas, con trozos de personas por el suelo, etc... Sino con redactar bien la noticia marcando concretamente los daños, muertos y heridos provocados y con imágenes en las que se muestre todo lo que han hecho los terroristas, sin que sean sangrientas, vasta.

Si nos ponemos en el lugar de los familiares de esos fallecidos, no nos gustaría que nuestro familiar estubiera saliendo una y otra vez por la televisión, es una falta de respeto para ellos, ya que los pobres no tienen bastante con saber que ya no van a volver a ver más a su familiar que encima tengan que estar la tele recordándoselo una y otra vez.
Por otra parte, muchos menores ven las noticias, y por ello, estas clases de imágenes no se deberían de difundir, ya que son demasiado fuertes.
Todo el mundo se cree un suceso con una buena descripción y con imágenes que no sean sangrientas. Así que no penseis que porque no salgan imágenes sangrientas, nadie se va a creer la noticia, por que no es cierto, todo el mundo sabe la verdad sobre esa noticia y se pueden hacer una idea de cómo estarán las víctimas, sin necesidad de difundir esas sangrientas y escalofriantes imágenes.

http://www.youtube.com/watch?v=u45-gYQuQQk

A favor y en contra de la energía atómica

La energia atómica es aquella que se usa cuando los átomos se fisionan (reacción en la que una emisión de neutrones y radiaciones, es acompañada por la liberación de una gran cantidad de energía) o se fusionan (reacción entre núcleos de átomos ligeros que conduce a la formación de un núcleo más pesado,liberando partículas elementales y de energía) en determinadas condiciones, liberando una gran cantidad de energía, usada para generar corrientes eléctricas, producir explosiones o utilizadas en las radiaciones gamma.
Las centrales nucleares la utilizan como alternativa para contrarrestar al efecto invernadero. Actualmente funcionan en el mundo 443 centrales nucleoeléctricas.
A continuación veremos el por qué se está a favor o en contra de esta energía.

A favor:

-* Países como Francia, Finlandia o Estados Unidos apuestan por esta alternativa, ya que piensan que pueden beneficiar al medio ambiente.

-* Asegura el suministro eléctrico en España al funcionar los 9 reactores las 24 horas del día los 365 días al año.

-* Es una energía limpia, al evitar la emisión de 60 millones de toneladas de CO2 al año.

-* Es económica, porque produce el kWh con unos costes razonables.

-* Tiene una seguridad ante los humanos, los animales y el medio ambiente garantizada y sin peligro.

En contra:

-* Las energías renovables no producen por ahora toda la electricidad necesaria.

-* Apenas incide favorablemente en el cambio climático porque la principal fuente de emisiones es el transporte por carretera.

-* Incluso con 1.000 ó 1.500 centrales en los próximos 50 años, la cobertura eléctrica mundial no llegaría al 20% y la reducción de emisiones de CO2 no alcanzaría el 10%.

-* No es competitiva. Si se quisiera producir toda la energía eléctrica mundial por medios nucleares, habría que construir 2 centrales cada semana durante 50 años. Y sus elevados costes de capital suponen el 75% del coste total del kWh nuclear.

-* Evidentes problemas de seguridad incrementados ahora con el terrorismo internacional. Además de los problemas que generan los residuos y la proliferación de energía nuclear que obligaría a recurrir al plutonio como combustible.

-* Piensan que es peligrosa por la explosión ocurrida Chernóbil el 26 de abril de 1986, que provocó la muerte a 31 personas.

-*Esta energía hace que aumente la cantidad de Uranio y que los países en guerra puedan producir bombas nucleares.

*Opinión personal: Las dos estamos a favor de la energía atómica, aunque sabemos que puede ser paligrosa por un lado. Pero tenemos que tener en cuenta que es una energía ahorratiba, poco productora de Co2 y, por lo tanto, beneficiosa para el medio ambiente y para los seres vivos. Deberíamos aprobechar esta energía como otras muchas que no contaminen y que ayuden a frenar la contaminación, el calentamiento global, el efecto invernadero, etc... ya que algún día los que vengan detrás nos lo agradeceran.

El protocolo de Kyoto

El Protocolo de kyoto es un acuerdo internacional cuyo objetivo es reducir las emisiones de los principales gases que provocan el calentamiento global: dióxido de carbono (CO₂), gas metano (CH₄) y óxido nitroso (N₂O), además de tres gases industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF₆), en un 5%, dentro del periodo que va desde el año 2008 al 2012, en comparación a las emisiones del año 1990.
Este protocolo se encuentra dentro del marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
El 11 de diciembre de 1997 los países industrializados se comprometieron a reducir los gases de efecto invernadero. El acuerdo entró en vigor el 16 de febrero de 2005, después de la ratificación por parte de Rusia el 18 de noviembre del 2004.


El objetivo principal es disminuir el cambio climático cuya base es el efecto invernadero. Pero hay que tener en cuenta, que dentro de la reducción de los gases de efecto invernadero, la energía nuclear queda excluida de los mecanismos financieros de intercambio de tecnología y emisiones asociados al Protocolo de Kioto, pero es una de las formas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en cada país.
El gobierno de Estados Unidos se retiró del protocolo en el año 2001, porque pensaba que el protocolo era injusto, ya que solo incluía a los países industrializados y excluia a algunos de los mayores emisores de gases en vías de desarrollo como, por ejemplo, la China y la India.
A cada país se le otorgó un margen distinto de reducción de emisiones en función de diversas variables económicas y medioambientales según el principio de «reparto de la carga», y quedó de la siguiente manera: la Unión Europea :Alemania (-21%), Austria (-13%), Bélgica (-7,5%), Dinamarca (-21%), Italia (-6,5%), Luxemburgo (-28%), Países Bajos (-6%), Reino Unido (-12,5%), Finlandia (-2,6%), Francia (-1,9%), Canadá (-6%), Hungría, Japón y Polonia(-6%), España (+15%), Grecia (+25%), Irlanda (+13%), Portugal (+27%), Suecia (+4%), Noruega (+1%), Islandia (+10%).



España es el país que tiene menos posibilidades de cumplir el pacto, ya que se comprometió a aumentar sus emisiones un 15%, y en 2007 iva por un 48%.
El acuerdo ofrece flexibilidad en la manera en que los países pueden cumplir sus objetivos, por ejemplo, pueden plantar más bosques para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera; pueden pagar también proyectos en el extranjero que reduzca los gases de efecto invernadero.
Actualmente se están estableciendo “mercados del carbono” de menor magnitud en la Unión Europea y otros grupos de países. Estos sistemas de intercambio de derechos de emisión tienen como objetivo iniciar el proceso y establecer una vinculación con el mercado mundial del Protocolo.

*Opinión personal: el Protocolo de kyoto nos parece una idea estupenda para intentar parar el cambio climático, ya que si cada país pone una poco de su parte, entre todos conseguiremos pararlo. Además, el mercado del Carbono está también muy bien, ya que con ello se reduce el Co2. Pero una vez que tenemos en funcionamiento este proyecto, deberíamos aprovecharlo e intentar que cada país cumpla su pacto acordado, para consiguir parar en cuanto antes el cambio climático y evitar que siga haciendo más daño al planeta.

Argumentos A Favor Y En Contra Del Cambio Climático

El cambio climático es el cambio de temperatura que se produce durante cada año, y que está provocando serios problemas en nuestro planeta. Estos cambios se deben a causas naturales y a la acción humana, pero no todo el mundo piensa lo mismo. Muchas personas creen que el cambio climático no existe, que los cambios de temperatura son provocados por la naturaleza, y que es una exageración para que cuidamos el medio ambiente.
Por otro lado, están las personas que creen que el cambio climático si existe, que está provocado por nosotros y que hay que detenerlo lo antes posible.
Pero, entonces, ¿el cambio climático existe o no? Es la pregunta que nos hacemos todo el mundo, pero ni siquiera los científicos la saben contestarla, ya que algunos están a favor del cambio y otros están en contra.
A continuación veremos las justificaciones de las personas que están a favor y en contra del cambio climático.

-Argumentos a favor:
Las personas que están a favor del cambio climático piensan que es el cambio de temperatura el que esta provocando enfermedades, provocadas por desastres naturales como las olas de calor, las inundaciones y las sequías, que hace que haya sobre unos 150.000 muertes al año en países subdesarrollados. También, la quema de petróleo, carbón y gas natural ha causado un aumento del CO₂ en la atmósfera que últimamente es de 1,4 ppm al año y produce el consiguiente aumento de la temperatura. Pero aparte del Co2, hay otros gases reponsables del cambio climático como pueden ser el gas metano (CH₄) óxido nitroso (N₂O), Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF₆).
Ya que ellos piensan que el ser humano es el responsable del cambio climático, creen que hay formas de pararlo como, por ejemplo, utilizando porductos que no aumenten el Co2.















-Argumentos en contra:
Las personas que están en contra se justifican diciendo que el cambio de temperatura no es tan grave, que es una exagereción, que eran elevadas desde la antigüedad, que el vapor de agua es el principal responsable del cambio de temperatura y no el Co2, que esos cambios de tiempo, con sus desajustes térmicos estacionales, ciclones e inundaciones catastróficas son cosas normales de la atmósfera y provocadas por ella. Así que piensas que aunque intentemos parar estos cambios de temperatura no lo vamos a conseguir, porque todo estos cambios están producidos por la naturaleza.

Los científicos que están a favor del cambio climático, piensan que si esto sigue así, las temperaturas seguiran aumentando 2 o 3 grados, los suficientes para provocar sequías que harán que los 1.7 billones de personas que sufren sequías se convierta en 5 billones; que los animales y las plantas no se adaptarán de la misma forma a los cambios de temperatura y hará que se reduzca su biodiversidad y los recursos agrícolas y pesqueros; que aumentará las enfermedades infecciosas; y el aumento del nivel del mar provocará muchas inundaciones que harán que desaparezca muchos pueblos costeros.

http://video.google.es/videoplay?docid=-6509230717849560629&ei=gcsXSoPDGYOb-AaW1MGYCw&q=cambio+climatico&hl=es

* Opinión personal: ante todo estamos a favor del cambio climático. Pensamos que los seres humanos somos los responsables de este fenómeno y que tenemos que evitar que los pronóstocos no se cumplan, porque si se cumplieran, ¿os imaginais lo que pasaría como el mundo? ¿Qué pasará con los que vengan detrás nuestra? Son preguntas que no tienen respuesta, así que para no preocuparnos, hemos de intentar frenar el cambio climático de alguna manera, ya que como dice el refrán, más vale prevenir que curar.

Noticias: El aumento del nivel de las costas

La NASA confirma el aumento del nivel del mar por el calentamiento

23 Sep 2004 | LA FLECHA, AGENCIAS

El calentamiento global ha provocado el deshielo en la Antártida que hace que eleve el nivel de los mares y alteren el clima con efectos que podrían ser desastrosos en todo el planeta, según la NASA.
Esta institución indica que desde 2002, cuando se fracturó la plataforma de hielo Larsen B en la Península Antártica, se ha registrado un aumento en el flujo de los glaciares hacia el mar de Wedell.
Ese desplazamiento provocó que los glaciares disminuyeran su altura unos 38 metros en 6 meses.
El Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL), el Centro Goddard de Vuelos Espaciales y el Centro Nacional para Estudios de la Nieve y el Hielo llevaron el estudio. Su estudio utilizó datos proporcionados por satélites de la Agencia Espacial Europea y uno de la Agencia Espacial de Canadá.
Según la NASA, los estudios ilustran las relaciones entre el cambio climático, la fractura de las plataformas de hielo y el aumento del flujo del hielo de glaciares a los océanos, lo que aumenta el nivel de los mares. También demuestran que las plataformas de hielo frenan los glaciares e indican que el clima actual está más vinculado al nivel del mar que lo que se creía hasta ahora.
El ritmo actual de aumento de la temperatura es de entre 3 y 3,5 grados centígrados por siglo. Esa variación en más de 100 años, es muy alta si se considera que desde la última glaciación, hace entre 18.000 y 20.000 años, la temperatura aumentó apenas entre 2,7 y 5 grados centígrados.

http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200409233/

Preocupación por los pronósticos de aumento del nivel del mar.

sábado, 28 febrero 2009

Como consecuencia del cambio climático el nivel del mar podría aumentar entre 18 y 59 centímetros hacia 2090-2099 con respecto a 1990-1999, principalmente a causa de la expansión de los océanos debida al aumento de la temperatura y al derretimiento de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, los glaciares y a otros factores ocasionados por el calentamiento global. Así lo pronostica un informe elaborado por expertos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático.
Ese informe nos indica que desde 1961 la temperatura ha subido media del océano ha aumentado hasta 3 mil metros de profundidad dado que ha estado absorbiendo más del 80 por ciento del calor añadido al sistema climático. Un trabajo publicado en Science en 2008 estima que el nivel del mar podría aumentar en 0,80 cm en el transcurso de este siglo.
un documento de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, según sus siglas en inglés), compuesta por treinta países estima que en 2070 el ascenso del nivel del mar y el aumento de las tormentas expondría a 150 millones de personas a inundaciones costeras. Este suceso provocara diversos problemas como por ejemplo: el retroceso del litoral, la salinización progresiva de las napas freáticas infiltradas por agua de mar y vulnerabilidad incrementada por las inundaciones generadas por grandes tempestades.
Fuente: http://www.lndnoticias.com.ar

*Opinión personal: como podemos comprobar la previsión que se tenía en el 2006 no ha variado mucho. Cada año transcurrido la temperatura a aumentado y el nivel del mar también provocando inundaciones, y muchos problemas para las personas que viven en las costas.
Tenemos que evitar este fenómeno intentando utilizar productos que no dañen la capa de ozono, reciclando, etc...